Elle a été HADOPtée...

Aujourd'hui, les députés ont voté à 296 voix contre 233 le projet de loi relatif à la protection des droits sur internet, intégré au projet étendu Création et internet plus connu sous le nom de "loi HADOPI" (HADOPI signifiant "Haute Autorité pour la Diffusion des Œuvres et la Protection des droits sur Internet").

Alors que l'Assemblée Nationale était déserte depuis plusieurs dizaines de jours, les députés ont renoncé à faire l'école buissonnière et sont revenus en nombre au Parlement pour apporter leurs suffrages, qu'ils soient en faveur ou en défaveur de cette loi. Lors de ce vote en deuxième lecture, les opposants de la Gauche n'ont pas été suffisamment nombreux pour contrer une majorité des membres de la... majorité UMP, ainsi que le NC (Nouveau Centre).
Les discussions enflammées n'ont pas eu raison du projet de loi.

Rappelons les principaux caractères du texte qui vient d'être adopté : les internautes soupçonnés de télécharger illégalement des "produits culturels" (films, musique, jeux vidéos), seront saisis sur le fait grâce à leur adresse IP. Leur sera ensuite envoyé deux courriers en guise de réprimande, puis, si l' "infraction" ne cesse pas, le contrevenant s'expose à la suspension de son abonnement internet pendant une période de 3 mois à 1 an, sans possibilité de signer chez un autre FAI (Fournisseur d'Accès Internet) durant ce laps de temps. Il est également prévu d'inscrire ce genre d'utilisateurs sur une sorte de "liste noire" qui sera communiquée aux FAI, travaillant main dans la main avec l'État.

D'après moi, cette loi n'est pas une solution efficace pour protéger les artistes, je pourrai m'étaler sur des lignes et des lignes, mais ce n'est pas en limitant les libertés des internautes que les artistes seront mieux rémunérés. Le téléchargement nous a été "offert" grâce à internet, et nous retirer cette pratique reviendrait à faire un pas vers le passé.

Nous sommes dans une société de communication : à mon sens, les artistes (nouveaux) gagnent à être connus sur internet, un utilisateur téléchargeant leurs œuvres les découvre et ira à leurs concerts (rentrée d'argent), achètera leurs disques... si les prix baissent ! 23€ (prix moyen à la FNAC, par exemple) pour un disque de 10 chansons d'une qualité inégale, c'est du vol. 10€, c'est idéal. Et qu'on ne vienne pas me dire qu'ils ne gagnent pas au change : ils vendraient plus de CD qu'au prix actuel et les recettes iraient croissant. Même chose pour le cinéma : abaissons le prix des places ! Encore ce week-end, 7€10 (en tarif étudiant !), c'est intolérable. Si la place était à 3€ toute l'année, les gens iraient très souvent au cinéma et là encore les producteurs, acteurs, et toutes professions du 7ème Art y gagneraient au change.

“Combien d'artistes avez-vous découvert en téléchargeant illégalement ?”

Combien d'artistes avez-vous découvert en téléchargeant illégalement ? Combien découvert par Deezer ? Comment se procurer d'anciens fichiers multimédias introuvables ? Combien de fois êtes-vous tombé par hasard sur des perles du cinéma en téléchargeant ? Comment mettre fin à une pratique qui s'est démocratisée par l'intermédiaire de l'essor du Peer-to-peer et du Warez ?

Ce sont les majors (maisons de productions gigantesques, qui ne sortent pas des artistes mais vendent des produits comme une vulgaire entreprise transnationale) qui cherchent à tout prix le profit maximum, la rentrée d'argent pour chaque œuvre diffusée. Pourtant, les chanteurs n'ont pas l'air de se porter si mal que ça, les blockbusters américains sont réalisés avec plus en plus de moyens, et ce malgré la crise. Quand on voit que les "chanteurs" de la Star Academy ou d'autres programmes similaires sont plébiscités (malgré une réjouissante perte d'audience), on comprend qu'il faudrait mieux se recentrer sur la qualité des créations culturelles à venir, et surtout leur coût. N'oublions pas que certaines personnes ne peuvent accéder à ces informations uniquement en téléchargeant, faute de revenus suffisants. Mais c'est un autre débat, tout comme la possibilité (vu que la loi est en passe d'être adoptée) de "jouer" avec l'IP (qui n'est pas une donnée fiable, on peut la changer comme bon nous semble et autant de fois qu'on le veut) d'un tiers, via son PC, ou pire, dans une entreprise. Une entreprise privée de son accès internet ? C'est pour demain.

Même si le Sénat doit encore trancher et alors que l'opposition devrait vraisemblablement saisir le Conseil Constitutionnel, vous avez compris mon point de vue, qui je l'affirme, n'engage que moi. Privilégions la Culture, les labels indépendants,et non la censure, pour permettre un accès favorisé et non une restriction des libertés.